La raison, pour autant que je sache, c'est parce que c'est attirant. Les GM recherchent des ouvertures qui sont soit fortement déséquilibrées ou incertaines, comme le sicilien ou le scotch, ou des ouvertures calmes qui permettent des manœuvres de position, comme le Caro-Kann. Les lignes tracées sont utilisées par les GM uniquement quand elles sont nécessaires. Une autre raison est que le Berlin n'a pas été presque joué du tout au niveau GM. Kasparov n'avait pas une connaissance aussi profonde de l'ouverture, contrairement à Kramnik. Les ouvertures déterminent les matchs des championnats du monde.

Le but dans un match de championnat du monde est d'appuyer avec du blanc et de dessiner avec du noir. Kramnik a été le premier à réaliser à quel point cela pouvait être une ouverture incroyablement solide.

Pour savoir pourquoi il a été abandonné plus tôt,

De l'article de Wikipédia sur Berlin ( http: //en.wikipedia.org/wiki/Ruy_Lopez#Berlin_Defence): "La défense de Berlin a été jouée à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle par Emanuel Lasker et d'autres, qui ont généralement répondu 4,0-0 avec 4 .. .d6 dans le style de la variante Steinitz. Cette approche est finalement tombée en disgrâce, tout comme l'ancienne forme du Steinitz, en raison de sa passivité, et toute la variation est devenue rare ".

L'ancienne façon de jouer au Berlin était de 4 ... d6. Quand Kramnik l'a ramené, il a joué 4 ... Nxe4.

La raison en plus d'être une ouverture tiraillante, c'est qu'il peut être désagréable de jouer en tant que noir sans jouer correctement avec le double pion et les tours déconnectées, au cas où l'on opterait pour la variante d'échange Queen, comme celle jouée le plus souvent ces jours-ci. Une bonne chose pour les noirs est la paire d'évêques évidente. Kramnik l'a relancé avec succès et l'a utilisé à Londres contre Kasparov dans le cadre d'une stratégie qui a fonctionné.

J'avais l'habitude de lire un vieux livre sur les ouvertures écrit par Ludek Pachman. Il a probablement été publié en 1980 bien que je ne sois pas sûr de cela car j'ai lu une traduction ... de toute façon, je m'égare :)

La partie intéressante de son analyse a commencé après ces coups standard

  [FEN "rnbqkbnr / pppppppp / 8/8/8/8 / PPPPPPPP / RNBQKBNR w KQkq - 0 1"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. OO Nxe4 5. d4  

À ce stade, il mentionne que 5 ... exd4 est mauvais et mentionne deux coups. Premièrement, 5 ... Be7 qu'il recommande (je pense qu'il y met une (!) Évaluation):

  [FEN "r1bqkb1r / pppp1ppp / 2n5 / 1B2p3 / 3Pn3 / 5N2 / PPP2PPP / RNBQ1RK1 b kq - 0 5 "] 5 ... Be7  

Curieusement, ce mouvement n'est plus que rarement vu.

Et, pour commenter la fameuse ligne qui Kramnik relancé en 2000:

  [FEN "r1bqkb1r / pppp1ppp / 2n5 / 1B2p3 / 3Pn3 / 5N2 / PPP2PPP / RNBQ1RK1 b kq - 0 5"] 5 ... Nd6 6. Bxc6 dxc6 7 . dxe5 Nf5 8. Qxd8 + Kxd8  

Il mentionne que cette ligne ne peut pas vraiment être recommandée car Black a quelques difficultés à terminer son développement: les tours ne sont pas connectées, et la majorité de White's Kingside semble plus efficace que la majorité queenside de Black. Je suppose que cette déclaration reflète le sentiment général à propos de cette ouverture à ce moment-là: difficile à jouer en pratique.

Je n'ai pas le livre à côté de moi donc je ne peux pas vraiment vérifier mes souvenirs, mais ça devrait être close.Alors, bravo à Kramnik pour avoir dépassé cette impression et prouvé que toute la ligne était jouable.

Il était considéré comme malsain et injouable avant que Kramnik ne le relance en introduisant un certain nombre d'améliorations dans le jeu de Black. Auparavant, les gens croyaient que la majorité du côté royal de White était un avantage gagnant. Le Berlin est très attirant à moins que Black ne déplace son roi dans le Queenside, ce qui est risqué.

Je ne suis pas d'accord, si un joueur veut dessiner, il préférerait la variante Ruy Lopez comme un noir. La défense de Berlin, quant à elle, fournit les trois résultats; il est possible de gagner avec les noirs (nul et perdant aussi), cela dépend de la capacité du noir à déjouer son adversaire. Avec l'avantage de deux évêques (les grands maîtres les valorisent plus que les chevaliers, avec leur pouvoir en défense et en attaque, en particulier dans le jeu ouvert) contre des pions doubles et un droit perdu au château, ce qui n'est pas le pire. Évidemment, ce n'est pas une ouverture que je recommanderais aux débutants, car les erreurs de jeu peuvent vous coûter un jeu et certaines manœuvres ne sont pas faciles à trouver.