Question:
Est-ce que jouer aux gambits améliore vos compétences tactiques?
xaisoft
2013-01-18 01:25:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai déjà entendu dire que vous pouviez affiner vos compétences tactiques en jouant à des ouvertures de gambit? Si cela est vrai, vous devriez et devriez évidemment améliorer votre jeu. Quelqu'un a-t-il des informations ou une preuve de cela?

L'OMI jouer un gambit augmentera vos compétences parce que vous prenez un risque qui pourrait vous mettre dans une mauvaise position ou un retard matériel. Cela conduirait à une réflexion plus dure et à de meilleures compétences tactiques.
Je pense que le but est de jouer des ouvertures qui mènent à des positions tactiques, ce qui est souvent réalisé en jouant des ouvertures tactiques, bien sûr. Cependant, les ouvertures non-gambit peuvent également conduire à des positions tactiques, par exemple jouer au Sicilian ouvert est probablement un meilleur choix que jouer à Wing Gambit («1.e4 c5 2.b4»).
Je suis d'accord avec le commentaire de Seth. Je joue parfois au King's Gambit pour mener le jeu dans des positions tactiquement riches. (Vous voudrez peut-être jouer en toute sécurité contre des joueurs plus avancés que vous)
Deux réponses:
#1
+4
RemcoGerlich
2013-01-18 18:27:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense qu'il y a des compétences importantes que vous pouvez apprendre en jouant aux gambits, comme comment utiliser un avantage dans le développement et l'initiative, ou simplement le fait que le matériel ne fait pas tout. C'est probablement aussi utile d'apprendre ces choses dès le début de votre carrière d'échecs.

Je ne suis pas sûr qu'elles soient meilleures pour améliorer les tactiques. Chaque jeu d'échecs a des tactiques.

#2
+3
ldog
2013-01-18 05:44:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En effet, apprendre à se séparer du matériel pour des avantages positionnels mineurs et majeurs est une clé dans la recette pour apprendre à jouer sur le «bord». Dans un gambit, le joueur qui est en avance (gambitee) doit éventuellement "rendre" du matériel, sinon il risque de se retrouver en position de perdant. Le joueur qui est en retard dans le matériel (gambiter) bénéficie généralement d'une plus grande maniabilité et de lignes tactiques.

Le but du gambiter est de ne pas nécessairement échanger contre la perte de matériel, mais de gagner une meilleure position ou une attaque forte. Le but du gambité est de «rendre» le matériel de manière à ne pas affaiblir sa propre position, de préférence il puisse la renforcer. Le résultat du gambit est généralement déterminé par le son du gambit et par le joueur qui a le plus de patience: le gambité ne doit pas trop s'étendre pour défendre le gain matériel, le gambiter ne doit pas chercher à récupérer immédiatement le matériel perdu.

Pourquoi dites-vous que "le joueur qui est en avance (gambitee) doit éventuellement" rendre "du matériel" et "C'est le but du gambitee de" rendre "le matériel ..."? Il est assez courant que le gambitee conserve le matériel supplémentaire, survit à l'attaque et arrive à une fin de partie gagnante, et gagne ainsi sans jamais rendre de matériel.
Cela peut être une observation personnelle, mais un gambit * sonore * se termine rarement avec une fin de partie gagnante de gimbitee avec le matériel qu'il a gagné. Dans un tel cas, je qualifierais le gambit de * unsound *.
@Idog: Je pense que les gambits sonores se terminent très souvent de cette façon. La solidité est une question de savoir comment le jeu devrait se terminer théoriquement, mais en pratique, personne n'est parfait et il est parfaitement possible que le joueur avec le matériel supplémentaire puisse s'y accrocher et gagner la fin de partie. J'ai gagné des dizaines de gambits Morra en tant que Black de cette façon ...


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...