Question:
Est-il jamais judicieux de gagner du temps?
blunders
2012-05-24 23:38:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'horloge de jeu est utilisée pour empêcher les joueurs de trop retarder le jeu (les mots-clés étant "trop ​​retarder le jeu"). Y a-t-il des moments dans un jeu chronométré où ralentir son propre développement du plateau a du sens, et si oui, quel serait le meilleur exemple de cela?

Six réponses:
#1
+8
ETD
2012-05-25 00:29:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la variante bughouse, une situation peut certainement se produire dans laquelle il est logique de gagner du temps. Si je suis confronté au prochain coup d'échec et mat sur mon tableau, peu importe ce que je fais, alors si l'adversaire de mon partenaire a moins de temps que moi sur la montre, je devrais rester assis et espérer que mon partenaire pourra gagner sur son tableau avant mon temps. tombe à court de. (Et si l'adversaire de mon partenaire a plus de temps que moi dans cette situation, alors il devrait aussi rester serré et me forcer à accepter le compagnon ou le drapeau en premier.) Mais je réalise que vous posez en fait des questions sur les échecs proprement dits ici, pas sur Bughouse .

Je ne peux penser à aucun scénario dans lequel il serait objectif sens, en termes de jeu, de prendre du temps, en supposant que vous parlez d’une situation qui: Je sais déjà quel sera mon prochain coup (et je n'ai pas l'intention de revoir ma décision plus loin), mais je laisse mon horloge tic au lieu de faire mon coup immédiatement. Mais un joueur peut parfois avoir une raison psychologique de caler.

Dans cette interview (accompagnée de vidéos en russe) du grand maître et commentateur renommé Sergey Shipov, mené tout récemment pendant le match de championnat du monde en cours, le sujet se pose quant au temps que les meilleurs joueurs comme Gelfand, Kramnik et Kasparov passent lorsqu'ils effectuent des mouvements dans des positions qu'ils ont déjà analysées pendant leur préparations à domicile. (Voir la section "6. Kasparov fait un show.") Shipov opine:

Par exemple, quand, à Kazan, Gelfand a pensé pendant près de 40 minutes à une suite dans ce match contre Grischuk, il est devenu clair plus tard qu'il avait tout regardé avant. [17. Rd1 dans le match 6 de la finale des candidats] ... il réfléchissait à quelques nuances, subtilités. Il avait examiné le plan lui-même, mais il clarifiait peut-être certains détails concrets. Cela dépend beaucoup du joueur d'échecs. Kramnik, par exemple, ne réfléchira pas pendant 20 minutes, sans parler de 40 minutes, à quelque chose qu’il a déjà regardé. Il jouera rapidement. Kasparov, en revanche, pourrait le faire. Avec Kasparov, une position pouvait lui être absolument familière, mais il pensait pendant 20 minutes, la regardait, faisait divers gestes, et il semblait à tout le monde que Kasparov était en train de créer et de proposer quelque chose au tableau. En réalité, cependant, il s'agissait d'une performance individuelle basée sur le processus de création. (Je souligne)

Shipov n'indique pas exactement ce qu'il pense de la motivation sous-jacente de Kasparov car cela était censé être, mais il suggère clairement que Kasparov voulait que ses adversaires ou ses spectateurs ne sachent pas quand il était dans sa préparation et quand il improvisait. Voilà donc une réponse possible.

#2
+7
Andrew
2012-05-25 04:53:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ed Dean a une excellente réponse sur la plupart des cas (et aborde même ce dont je parle), mais il y a une situation à laquelle je peux penser où le blocage est une excellente idée:

Ceci ne s'applique principalement qu'aux joueurs plus forts (2300+), mais les informations sont bonnes ...

Parfois, il est très utile de passer beaucoup de temps sur un mouvement d'ouverture précoce pour essayer de confondre l'adversaire. Si l'adversaire pense que vous ne connaissez pas la position, il est plus susceptible de jouer des mouvements d'apparence naturelle. C'est souvent une mauvaise idée, en particulier dans les positions compliquées où les mouvements d'apparence naturelle échouent à diverses tactiques.

L'idée derrière l'attente longtemps avant de bouger est d'attirer l'adversaire à faire ces mouvements d'apparence naturelle, ou de penser que la position de l'adversaire est bonne alors que la position a été analysée complètement et est bon pour le joueur. Fondamentalement, le fait est que l'adversaire ne sera pas à la recherche de tactiques pointues à l'avenir, en particulier dans les positions à double tranchant.

#3
+4
xaisoft
2012-05-25 00:27:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans l'ensemble, je ne vois aucune raison de faire cela à moins que vous ne vouliez ennuyer votre adversaire.

Si votre adversaire est avancé, je pense que vous perdriez du temps, surtout si vous pensez que votre l'adversaire va être psychologiquement amené à faire une sorte de gaffe.

Si votre adversaire est un débutant, cela peut avoir un effet psychologique car votre adversaire peut penser que parce que vous avez mis si longtemps à bouger, vous dû avoir calculé une longue combinaison gagnante et votre adversaire peut commencer à paniquer et chercher ce que vous avez vu.

En ce qui concerne le décrochage avec un débutant, je sais que c'est vrai, car cela fonctionne sur moi. Si mon adversaire met du temps à bouger, je pense généralement qu'il a quelque chose dans sa manche à moins que ce ne soit une horrible erreur comme pendre sa reine.

#4
+4
magd
2017-03-13 18:03:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a eu un match où Korchnoi était complètement perdu et se heurtait délibérément à des problèmes de temps pour que l'adversaire essaie d'en profiter plutôt que de jouer les mérites de la position. Je pense que cela a fonctionné et il a changé le jeu.

Réf: http://en.chessbase.com/post/clean-tricks-and-creative-attacks

#5
+2
Ghotir
2016-02-10 01:09:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sur une note personnelle, je me suis retrouvé une fois face à un enfant de 8 ans qui était un joueur supérieur; Je savais qu'il était un joueur de qualité avant de commencer, après avoir regardé plusieurs de ses autres matchs au club du centre-ville.

J'ai volontairement laissé passer du temps supplémentaire sur mon chronomètre à chaque mouvement, même quand c'était une évidence flagrante . Relativement rapidement dans le jeu, je me suis retrouvé sur un petit morceau ... mais il est devenu clair en milieu de partie qu'il n'avait pas l'endurance mentale pour le maintenir: il a commencé à s'agiter, et son attention a commencé à errer. Finalement, il a fait une bévue sur laquelle j'ai pu capitaliser et j'ai réussi à gagner.

J'ai parlé à son père par la suite - et il a raconté que retarder le jeu jusqu'à ce que la force mentale de son fils se dissipe était le seul comment il pourrait gagner, aussi. Cela dit, je suis sûr que le jeune homme - avec qui j'ai perdu le contact depuis - est devenu BEAUCOUP meilleur joueur une fois qu'il a suffisamment mûri pour maintenir un style de jeu plus long.

Peut-être. Beaucoup d'enfants atteints d'autisme (et de TDAH non médicamenteux) ont une période * très * difficile avec cela. Il peut s'améliorer avec l'âge ou la maturité, mais il peut aussi s'aggraver. Pourtant, c'est une tactique raisonnable et parle de l'aspect psychologique de la compétition.
#6
+1
Ian Bush
2017-03-14 13:01:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans les matchs par équipe, cela peut parfois avoir un sens. Un cas que j'ai vu était blanc était des milles à l'heure et dans une position un peu meilleure, mais certainement pas clairement gagnant. À ce moment-là, Black a offert un match nul, auquel Blanc a répondu en attendant que les autres tableaux deviennent plus clairs avant de décider si l'équipe avait besoin d'une victoire de sa part, ou si un match nul était suffisant. À la fin non plus (j'étais du côté de Black)!



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...