Question:
Le choix d'ouverture d'un seul joueur peut-il dicter un jeu plus (ou moins) agressif?
javatutorial
2012-06-05 11:54:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Habituellement, un joueur se sent à l'aise avec quelques "positions" (sauf s'il est un MJ). C'est pourquoi on dit parfois qu'un joueur doit choisir et commencer à étudier les ouvertures dont le résultat aboutit à une position qu'il aime. Il est dit, par exemple, que les joueurs positionnels devraient ouvrir avec 1. d4 , tandis que les joueurs agressifs avec 1. e4 ; un Noir qui choisit le sicilien 1. e4 c5 est plus agressif que celui qui choisit Caro-Kann, etc.

Y a-t-il des lignes qui permettent à un joueur single de changer l'agressif ou chemin positionnel d'un jeu, afin de surprendre l'adversaire?

Par exemple, un Benko Gambit, malgré le "positionnel" 1. d4 , est une ouverture à double tranchant, mais c'est choisi par Black pour y jouer ou non. Y a-t-il une ouverture agressive ou très tactique que Blanc peut choisir après 1. d4 ? Autres exemples: y a-t-il des moyens, pour les Blancs, de mener une partie vers une bataille lente stratégique-positionnelle lorsque les Noirs choisissent une défense sicilienne? Existe-t-il des moyens pour les Noirs de jouer en position contre un King's Gambit?

Deux réponses:
#1
+8
Teofrostus
2012-06-05 15:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez l'impression d'avoir déjà répondu à votre propre question. Après 1. d4 d5 , les blancs peuvent choisir d'offrir le Queen's Gambit, et opter pour une variante un peu plus tactique, bien que les noirs déclinent probablement. Cependant, comme vous l'avez mentionné, blanc en choisissant 1. d4 est déjà un choix pour un style de jeu plus positionnel. L'idée est qu'après 1. d4 d5 , vous êtes déjà confronté à un jeu fermé, qui, en général, conduira à un jeu positionnel plutôt que tactique.

Quant à la défense sicilienne, les blancs peuvent choisir de jouer un Sicilien fermé en n'offrant pas de pion en d4. Cela se fait généralement avec l'ordre de déplacement 1. e4 c5 2. Nc3 , avec l'intention de gagner un peu d'espace côté roi en ne bloquant pas le pion f avec le chevalier g1. Pour cette raison, la défense sicilienne est connue sous le nom de ligne semi-ouverte.

Les noirs ont la possibilité de refuser le King's Gambit, bien que généralement les blancs finissent (généralement très bientôt) par ouvrir la position. En règle générale, l'ordre de déplacement 1. e4 e5 conduit à un jeu ouvert, qui en général est plus tactique.

Donc, pour tenter de répondre à la question: si vous jouez en blanc, et que vous cherchez un plus jeu tactique, alors vous devriez probablement ouvrir avec 1. e4 plutôt que 1. d4 . D'un autre côté, si vous voulez un jeu positionnel fermé, je vous suggère 1. d4 . J'espère que cela vous aidera.

Tout ce que vous avez dit est vrai :) et en général, il est assez simple de fermer un "jeu ouvert". Par exemple: `1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.d3`, à partir de cette variante de 2-Knight Defense, les jeux ont tendance à être positionnels, même après le" open "" 1.e4 e5 ", et ce choix est tout dans la main de _White_, qui a initialement choisi 1.e4 (un début typique "agressif"). Mais y a-t-il un moyen, au contraire, de transformer en lutte tactique une ouverture fermée, comme par exemple «1.d4 d5»?
La défense indienne du roi est un bon exemple où la position fermée se transforme en une lutte tactique.
#2
+3
Landei
2012-06-05 13:26:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour les mouvements d'ouverture principaux, il n'y a aucun moyen de le faire, par exemple 1. e4 peut être rencontré avec 1. e5 ou 1. c5 et les blancs ne peuvent rien y faire. Cependant, il y a des ouvertures où la réponse de l'adversaire n'est pas aussi importante que d'habitude, par ex. dans le système Colle. De telles ouvertures retardent la confrontation ou sont très "positionnelles".

Je cherche quelque chose de différent ... :) par exemple, sur `1.e4 c5`, je peux jouer en d3 et en Nf3, passant des principales lignes siciliennes" tactiquement dangereuses "à une attaque indienne plus positionnelle. Mais par exemple, sur «1.d4 d5», y a-t-il un moyen de «forcer_ le noir sur une lutte tactique au lieu du jeu classique de la reine ou de la défense slave?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...